穿越异界我在高考写出滕王阁序第251章奠基之作

关于“校勘四法”的出版其实并没有大家想象的那么简单。

以往周硕的作品除了自己修改了大半内容的《明朝那些事儿》之外其他专着几乎都是照搬最多简单的进行一些精修。

这样的工作难度并不大。

而这本《校勘学释例》则大为不同。

因为平行世界没有清朝自然也有没有沈刻本《元典章》周硕也不能照搬陈垣先生的专着。

他只能根据自己创作《古文尚书疏证》的经验结合具体事例自己重新编写这一部校勘学的奠基之作。

这无疑是一项艰巨的挑战。

这次周硕完全无法倚赖现成的理论框架和案例体系。

周硕首先面临的是《古文尚书》版本系统的复杂性问题。

他需要梳理自汉至明各个时期的《古文尚书》传本仔细比对其中的异文。

在缺乏沈刻本《元典章》这样一个典型校勘案例的情况下他决定以《古文尚书》中历来争议最大的《大禹谟》篇作为突破口。

夜深人静时周硕独坐在书房里面前摊开着不同时期的《尚书》版本。

他注意到《大禹谟》中“人心惟危道心惟微”一句在明刻本与宋刻本中存在细微差异。

宋本作“惟危”而明本则多作“惟危惟微”。

这个发现让他陷入了沉思：这究竟是传抄之误还是有意修改？运用对校法他系统地比对了国子监本、建阳本、南监本等六个明刻本的异同；通过本校法他仔细考察《古文尚书》各篇用语习惯；借助他校法他查阅了《荀子》、《淮南子》等书中引用《尚书》的文字；最后运用理校法他结合先秦思想发展脉络推断这句话应当作“人心惟危道心惟微”明本中的“惟危惟微”实为后人误增。

这个过程异常艰难。

有段时间他为了验证一个推断连续三日待在古籍库中比对各种版本的《尚书》注疏。

某日深夜当他终于理清《经典释文》中关于该句的音义记载时忍不住击节赞叹：“原来如此！陆德明早已指出这个问题！” 在撰写《校勘学释例》时他特意以《古文尚书》为例详细阐述了四法的运用。

每个方法的说明都配以具体案例。

如用对校法解决《禹贡》篇“嵎夷旸谷”的异文问题通过本校法考证《伊训》篇中的体例矛盾借助他校法利用《孟子》引文解决《泰誓》篇的文字讹误运用理校法推断《说命》篇中的脱文现象。

这些案例的构建需要极大的工作量。

有时为了一个恰当的例证他需要查阅数十种文献比对不同版本的异同考量各个时代的学术观点。

在论述理校法时他特意选取《古文尚书》中“血流漂杵”一句结合商周时期战争规模和兵器特点论证该表述可能经过后人润饰展现理校法在缺乏版本依据时的独特价值。

除此之外周硕还整理了与各地学者往来信件中探讨的实际案例将这些来自不同研究领域的实践反馈融入书中进一步丰富了《校勘学释例》的例证体系。

在来自长安师大郑教授的信中详细记录了运用四法解决《春秋繁露》中“天人感应”章节的文本疑案。

郑教授不仅分享了成功经验还坦诚地叙述了推理过程中一度走入的误区这一正一反的实践记录为周硕提供了极佳的教学案例。

周硕将这一案例收入本书并在按语中特别致谢：“郑君实践非惟证四法之效更示学者以审慎之道。